Hợp đồng dịch vụ hỗ trợ bồi thường bảo hiểm xe cơ giới - vụ việc tranh chấp về số tiền bồi thường bảo hiểm

Công ty V đã được cấp giấy chứng nhận bảo hiểm số 0133xxx/H4A/15, thời hạn bảo hiểm từ ngày 16/6/2018 đến ngày 16/6/2019 cho xe ô tô BKS: 89C với giá trị của xe là 900.000.000 đồng.

Ngày 04/4/2019, xe ô tô BKS: 89C đã va chạm với xe ô tô đầu kéo 90C kéo theo rơ mooc BKS: 90R. Hậu quả: 01 người chết, 2 xe ô tô hư hỏng nặng.

Sau khi sự việc diễn ra, Công ty Bảo hiểm B đã trưng cầu Công ty TNHH Giám định, Định giá và Dịch vụ kỹ thuật Bảo Tín (BAOTINVATESCO) để giám định thiệt hại của xe ô tô mang BKS: 89C.  Ngày 08/7/2019, BAOTINVATESCO đã có chứng thư giám định gửi đến Công ty B với nội dung: Vụ việc thuộc phạm vi bảo hiểm và tổng chi phí khắc phục hợp lý của xe ô tô BKS: 89C-115.54 với số tiền là: 632.850.000 VNĐ (Sáu trăm ba mươi hai triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng) (chi phí trên chưa bao gồm VAT).

Tuy nhiên, ngày 25/7/2019, Tổng Công ty Bảo hiểm B có thông báo về việc duyệt giá sửa chữa xe 89C gửi đến Công ty V với nội dung: “B đồng ý xác nhận giá thương lượng sửa chữa xe ô tô 89C-115.54 với số tiền (chưa có thuế GTGT) giá là 500.000.000 VNĐ (Năm trăm triệu đồng chẵn)”. Tiếp đó cùng ngày, Công ty Bảo Minh Hưng Yên có công văn gửi Công ty V với nội dung: “Căn cứ theo báo giá và các chứng từ liên quan, B thông báo dự kiến số tiền bồi thường xe 89C-115.54 là: 526.000.000 VNĐ (chưa gồm thuế VAT)”.

Như vậy, Công ty B đã không nhất quán về số tiền thông báo đến chủ xe với số tiền thương lượng sửa chữa là 500.000.000 VNĐ và dự kiến số tiền bồi thường sửa chữa xe là 526.000.000 VNĐ, đồng thời số tiền này thấp hơn rất nhiều so với số tiền 630.850.000 VNĐ mà BAOTINVATESCO đã định giá sau khi giám định tổn thất.

Ngày 05/8/2019, Công ty V có gửi công văn “V/v khiếu nại bồi thường xe 89C-115.54” đến Công ty bảo hiểm B với nội dung yêu cầu Công ty B bồi thường đúng số tiền theo chứng thư giám định của BAOTINVATESCO và làm rõ sự chênh lệch về số tiền bồi thường so với kết quả

giám định.

Ngày 09/8/2019, tại Công ty B, Vics-corp là đại diện theo ủy quyền của Công ty V đã nêu ý kiến về việc không đồng ý giá sửa chữa mà công ty B đã đưa ra; đề xuất 01 đơn vị giám định độc lập để xác định lại giá trị tổn thất; đề xuất giải quyết bồi thường bằng tiền.

Sau đó, ngày 12/8/2019, Công ty B đã gửi văn bản số 0233/2019/BMHY/BT “V/v Thông báo đấu thầu sửa chữa xe 89C”. Việc làm này của Công ty B đã vi phạm quy định pháp luật kinh doanh bảo hiểm hiện hành; vi phạm quy tắc bảo hiểm xe ô tô của B về thời hạn trả tiền bồi thường và gây ảnh hưởng, thiệt hại tới Công ty V.

Ngày 14/8/2019, Vics-corp đại diện cho Công ty V đã gửi công văn khiếu nại tới Tổng Công ty Cổ phần B với yêu cầu thuê một đơn vị giám định độc lập để xác định tổn thất; đề nghị Công ty B không tổ chức đấu thầu sửa chữa xe 89C và giải quyết bồi thường đúng thời hạn theo Quy tắc bảo hiểm xe cơ giới do công ty B ban hành và Luật Kinh doanh bảo hiểm 2000.

Ngày 15/8/2019, Công ty B tiếp tục gửi giấy mời “V/v tham gia định giá và thầu sửa chữa xe: 89C” tới các xưởng sửa chữa ô tô trên địa bàn tỉnh Hưng Yên và các tỉnh lân cận.

Ngày 16/8/2019, Công ty V đã gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” tới thành viên Hội đồng quản trị, Ban Điều hành và Ban Kiểm soát của Tổng Công ty Cổ phần B; yêu cầu Tổng Công ty Cổ phần B tổ chức một cuộc họp giữa các bên trước ngày 22/8/2019 để giải quyết dứt điểm vụ việc. Cùng ngày, Công ty V gửi văn bản cho Công ty B về việc không đồng ý đấu thầu sửa chữa xe 89C và không đồng ý cho bất kỳ đơn vị sửa chữa nào vào xem xét và thẩm định giá.

Sau quá trình đàm phán, thỏa thuận giữa Vics-corp - đại diện ủy quyền của Công ty V và Công ty bảo hiểm B, các bên đã chốt được số tiền bồi thường phù hợp và bảo hiểm B đã tiến hành chi trả bồi thường tổn thất xe ô tô BKS 89C cho Công ty V.

Mời các bạn tham khảo Hợp đồng dịch vụ hỗ trợ bồi thường bảo hiểm xe cơ giới giữa Vics-corp và Công ty V. Một vụ việc tốn không ít "giấy mực" nhưng cuối cùng kết quả đều thỏa mãn hai bên khi đã ngồi lại cùng nhau giải quyết bằng phương án đàm phán, thương lượng, không phải khởi kiện tại Tòa án.