Bản án số: 09/2019/KDTM-PT Toà án nhân dân Thành phố Hải Phòng về Tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hoá đường biển.

Bản án số: 09/2019/KDTM-PT ngày 7/6/2019 của TAND TP Hải Phòng về tranh chấp Hợp đồng bảo hiểm hàng hóa vận chuyển bằng đường biển.

Ngày 08/5/2017, Hợp tác  xã  dịch  vụ vận  tải Th (HTX Th)  có  tham  gia  mua  bảo hiểm  bắt  buộc  trách  nhiệm  dân  sự của xe ô tô đầu  kéo –rơ mooc mang biển  kiểm  soát 61C-206.90,  thời  hạn  bảo  hiểm  từ ngày 08/5/2017 đến  ngày  08/5/2018  do  Công  ty  cố phần Bảo hiểm A–Chi nhánh T (Công ty A) bán, mức bồi thường trách nhiệm dân sự về tài sản đối với người thứ ba là 100.000.000 đồng/1 vụ tai nạn. Vào tháng 10/2017, HTX Th có vận chuyển hàng cho Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng Thanh Hà, địa điểm vận chuyển từ Quảng Bình về thành phố Cần Thơ để giao cho Công ty cổ phần sản xuất thương mại dịch vụ Thành Đ (Công ty Thành Đ) nên hợp tác xã đã điều chiếc xe container mang biển số kiểm soát 61C-206.90 do anh Cổ Tùng S điều khiển. Đến 12 giờ10ph,  ngày 28/10/2017  anh S đã điều  khiển  xe  về đến  nhà  kho  của Công ty Thành Đ để giao hàng theo hợp đồng vận chuyển, khi anh S lùi xe vào nhà kho để xuống hàng hóa do bất cẩn để phần đuôi xe đụng trực diện vào giá để kính cường lực trong nhà kho, do cú va chạm mạnh làm giá để kính bị đẩy lùi vể phía sau đụng vào kiện hàng kính thường làm cho kính cường lực trên giá đỡ và kính thường trong kiện hàng bị vỡ toàn bộ. Sau khi xảy ra tai nạn, tài xếgiữnguyên hiện trường, đồng thời gọi điện thoại qua đường dây nóng trình báo vụ tai  nạn cho  Công ty A và được hướng dẫn tài xế chụp lại hình ảnh hiện trường vụ tai nạn, trình báo cảnh sát giao thông và giữ nguyên hiện trường chờ giám định viên của Công ty A đến giám định tài sản bị thiệt hại của vụ tai nạn trên.

Theo hướng dẫn của Công ty A, tài xế đã trình báo vụ tai nạn và yêu cầu Cảnh sát giao thông quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ lập biên bản hiện trường. Cảnh sát giao thông quận Bình Thủy từ chối lập biên bản vụ tai nạn nêu trên với lý do vụ tai nạn xảy ra ở nhà  kho  của công ty tư nhân, không nằm  tuyến  trục  lộ giao  thông  nên  không  thuộc thẩm quyền của Cảnh sát giao thông giải quyết. Sau đó, tài xế báo lại sự việc cho Công ty A thì tài xế được hướng dẫn trình báo với Công an phường Trà Nóc đến giữ hiện trường chờ giám định viên Công ty A đến để giải quyết. Cùng ngày thì giám định viên Công ty A kết hợp với Công an phường Trà Nóc xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn, tiến hành ghi lại hình ảnh vụ tai nạn, lập biên bản hiện trường và tiến hành giám định tài sản thiệt hại với số tiền 124.757.185 đồng.

Ngày 01/11/2017, HTX Th giao đủ số tiền cho anh Cổ Tùng S để bồi thường thiệt hại cho Công ty Thành Đ. Việc giao nhận tiền có Công an phường Trà Nóc chứng kiến xác nhận ký tên đóng dấu. Đồng thời HTX Th làm thủ tục đề nghị Công ty A bồi thường thiệt hại theo giấy chứng nhận bảo hiểm với mức bồi thường thiệt hại tài sản của bên thứ ba là 100.000.000 đồng. Ngày 31/01/2018, Công ty A có công văn số 0206/2018/CV-A/BTTT thông báo kết quả giải quyết không đồng ý chi trả tiền chi trả bồi thường bảo hiểm cho HTX Th với lý do Công ty A cho rằng kính xây dựng của Công ty Thành Đ là chủ hàng và chủ xe 61C-206.90 là người vận chuyển. Trách nhiệm phát sinh từ việc gây thiệt hại hàng hóa –kính xây  dựng  là  trách  nhiệm  bồi thường  của quý khách đối  với  hàng  hóa  của  chủ hàng  và không phải trách nhiệm bồi thường thiệt hại của quý khách đối với thiệt hại bên thứ ba, vì vậy không thuộc phạm vi bồi thường bảo hiểm. Nhận  thấy  Công  ty A trả lời không đồng  ý  bồi thường  theo  giấy chứng  nhận  bảo hiểm là thoái thác trách nhiệm, trốn tránh thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tài sản của bên thứ ba theo giấy chứng nhận bảo hiểm mà Công ty A đã bán cho HTX Th, gây thiệt hại quyền lợi của bên tham gia bảo hiểm.

Yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty cổ phần Bảo hiểm Ap hải có trách nhiệm chi trả bồi thường thiệt hại tài sản của bên thứ ba trong vụ tai nạn nêu trên cho Hợp tác xã dịch vụ vận tải Th với số tiền 100.000.000 đồng. Yêu cầu chi trả bồi thường một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật

Quyết định của Tòa án:

Căn cứ Điều 296 khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 468, Điều 584, Điều 601 Bộ luật Dân sự; Điều 12, Điều 17, Điều 18, Điều 55 Luật Kinh doanh bảo hiểm; Thông tư 22/2016/BTC ngày 16/02/2016 của BộTài chính. Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Qhội Quy định về mức  thu,  miễn,  giảm,  thu,  nộp,  quản  lý  và  sử dụng  án  phí  và  lệ phí Tòa án

Xử:

1. Không chấp nhận  yêu  cầu  kháng  cáo của Công  ty cổ phần Bảo hiểm A–Chi nhánh T.

- Sửa một phần bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 13/2018/KDTM-ST ngày 30/11/2018  của  Tòa  án  nhân  dân  thành  phố Mỹ Tho,  tỉnh T về phần  án  phí  kinh  doanh thương mại sơ thẩm và nghĩa vụ chậm thi hành án.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Hợp tác xã dịch vụ vận tải Th.

- Buộc Công ty cổphần Bảo hiểm A chi trả bồi thường thiệt hại trách nhiệm dân sự cho Hợp tác xã dịch vụ vận tải Th số tiền 87.330.029 đồng (Tám mươi bảy triệu, ba trăm ba mươi ngàn, không trăm hai mươi chín đồng). Thực hiện trả tiền khi án có hiệu lực pháp luật.

- Kể từ ngày Hợp tác xã dịch vụ vận tải Th có đơn yêu cầu thi hành án nếu Công ty cổ phần Bảo hiểm A chậm thi hành khoản tiền nêu trên thì phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất qui định tại Điều 468 Bộluật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

3. Về án phí :

-Hợp tác xã vận tải Th phải chịu 3.000.000 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 2.500.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0012738  ngày  20/6/2018  của  Chi  cục  Thi  hành  án  dân  sự thành  phố Mỹ Tho, T nên phải nộp tiến số tiền 500.000 đồng .

-Công  ty  cổ phần  Bảo  hiểm A–Chi  nhánh T không phải  chịu  án  phí  phúc  thẩm, được hoàn  lại số tiền  2.000.000 đồng  đã  nộp  theo  biên  lai  thu  số0013837  ngày 28/02/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh T xem như đã nộp xong phần án phí phúc thẩm.

-Công ty cổ phần Bảo hiểm  A phải chịu 4.366.501 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.